Advertencia:

En esta página se comparten materiales que pueden servir de ayuda a otros profesionales. En ella también se ofrecen orientaciones generales y se responden a dudas generales que pueden ser utilidad para el lector. Si bien, esta página, nunca deberá sustituir a la pertinente consulta presencial con el especialista (logopeda, psicólogo, psicopedagogo....según el caso), que, en caso de dificultad, debe ser el que, tras una valoración, oriente sobre las necesidades y pautas que mejor se ajusten a las circunstancias y características de cada situación en particular.

viernes, 25 de abril de 2014

TRATAMIENTOS ¿EFICACES? PARA LA LECTURA

Estoy aquí de nuevo para recomendaros un blog. Su nombre es "Comprensión lectora basada en evidencias" y su autor es Juan Cruz Ripoll, doctor en Educación, psicopedagogo, maestro, orientador y profesor asociado en la Universidad de Navarra, autor a su vez, de distintas publicaciones y artículos, que si visitáis su blog podéis ver. Se trata de un espacio sobre investigación acerca de la comprensión lectora, aunque también se abordan otros temas relacionados con la lectura y las dificultades de aprendizaje. En este caso me ha parecido muy interesante su última entrada titulada "Sobre las intervenciones para mejorar la lectura" por el hecho de estar, en parte, relacionada con mis últimos artículos de opinión sobre ciertas terapias "alternativas" para el tratamiento de los Trastornos de Aprendizaje y/o del Desarrollo (¿le mando al optómetra?Reflexiones sobre el diagnóstico del TDA-H))

En la entrada que os comento nos presentan una conferencia de Gerardo Aguado, licenciado en Psicología y profesor de Psicología del lenguaje de la Universidad de Navarra, con varias líneas de investigación centradas en el estudio de los trastornos del lenguaje. En esta conferencia, titulada "Intervención: la oferta metodológica", se hace un exhaustivo repaso sobre las terapias más extendidas para tratar los trastornos del lenguaje escrito, nos expone el por qué del poder y "éxito" mediático que tienen estas terapias y, a su vez, nos explica cuales son las claves para saber si una investigación puede ser considerada como un estudio serio desde el punto de vista científico. Es decir, nos explica cómo detectar si cuando nos dicen que se hizo tal estudio o tal otro y que demostró tal cosa, se trata realmente de un estudio que cumpla con los mínimos requisitos para ser tenidos en cuenta en la investigación. 

Entiendo que pueda resultar "cansina" con este tema, entiendo también que al tratarse de investigaciones, pueda haber gente a la que le resulte "aburrida" esta entrada, pero desde mi punto de vista creo que es necesario divulgar estas cosas. Habrá gente que este de acuerdo, otros estarán en desacuerdo, a otros quizá le resulte molesto, pero es necesario cuestionarse las cosas y tener información para saber a qué atenernos cuando nos proponen ciertas cosas, y no me he podido resistir a difundirlo en mi blog.

Dejo la conferencia, que dura 2 horas largas, para aquel que le resulte interesante y, tenga tiempo y paciencia, y para los que tienen la agenda más apretada y no pueden dedicar dos horas a ver el vídeo, adjunto la presentación, que tampoco tiene desperdicio, ya que tiene mucha información.




Juan Cruz Ripoll también es coautor con Mikel Yoldi del blog "Tratamiento educativo del TDAHen el que se publican entradas también muy recomendables para el lector. 

A continuación os hago un resumen de aquello con lo que más me identifico al leer la opinión del autor del blog "Comprensión lectora basada en evidencias" en la entrada que os propongo sobre las terapias alternativas (en negrita), y seguidamente añadiré mis comentarios (sin remarcar):
  • "El que propone algo es el que tiene que demostrarlo proporcionando las evidencias pertinentes". En efecto, no vale lo de "es que en tal ámbito, o en esto o lo otro tampoco hay evidencias", porque es igual de reprobable. El "y tu más" no es válido como argumento. ¿qué es eso de "no es necesario evidenciar algo científicamente para demostrar que funciona" o "el hecho de que no esté demostrado no hay por qué dejar de utilizarlo"?. Si de verdad funciona demuéstrenlo y compártanlo con el resto, ya que cobran por ello. Hay quienes dicen que no se ha podido demostrar por falta de recursos, dinero o intereses, vaya..., volvemos a la conspiración. ¿Para qué ámbito es barata la investigación?
  • "Aunque parezca muy conveniente lo de "a mi hijo le ha ido muy bien con..." o "conozco a alguien que..." es válido para su hijo o para su vecino, no para la población general, por que, ¿que pasa si yo conozco a uno que le ha ido mal?. Yo añadiría que tampoco es suficiente con justificarse diciendo "somos titulados universitarios y hay muchos profesionales que colaboran con nosotros y nos apoyan..." porque, ¿y todos los que no les apoyan, incluidos sus colegas de profesión?, que también hay muchos, y no por ello son unos ignorantes, cortos de miras, cerrados de mente, radicales o insensatos, ¿por qué es más insensato el que está en contra de estas cosas que el que está a favor?. 
  • Algunos dudan de la existencia de un determinado cuadro, o en otras ocasiones, dejan caer que todos, o casi todos, los niños que tratan están mal diagnosticados. Entonces, no entiendo por qué ofertan sus terapias para tratar aquello que cuestionan o que aseguran que está mal diagnosticado con tanta frecuencia. Por ejemplo, ¿por qué ofrecen sus servicios para el tratamiento del TDAH si, según algunos de ellos, no existe?, ¿por qué algunos ponen en sus páginas que ofrecen tratamiento, por ejemplo, optométrico u osteopático para el TDAH o la dislexia?, pero ¿no habíamos quedado en que no hay evidencia de su existencia?, ¿esos niños a los que tratan con optometría u osteopatía su TDAH no están mal diagnosticados?. Menos mal...
  • En el ámbito psicopedagógico seguramente se cometan muchos, mucho errores, pero no me parece ético que éstos se utilicen como arma propagandística para vender un producto. Cuando un colectivo quiere ser respetado, lo primero que debe hacer es respetar, y cuando se cuestiona con fines comerciales si otros hacen bien o mal las cosas (sin ser especialistas en la rama) se adopta una actitud que se aleja mucho de lo que yo entiendo por respeto. Por ejemplo, si a mi me llega un niño en cuyo informe optométrico se indica que tiene insuficiencia de convergencia (que, por supuesto, habrá que tratar) me limito a, leer el informe, guardarlo en el expediente del niño o hacer las anotaciones necesarias si no me lo puedo quedar, y a explicar a los padres lo que veo desde mi ámbito de competencia, sin entrar a hacer juicios de valor sobre si, además de lo que yo haya detectado, el niño tiene o no una insuficiencia de convergencia, si un profesional experto en la materia asegura que tiene dicho problema, ni cuestiono tampoco si sus procedimientos diagnósticos son o no adecuados, y menos públicamente. Eso es respeto. 

Aprovecho también para adjuntar el resumen de una ponencia que se presentó en el año 2010 en el congreso internacional de optometría. La ponencia se titula "Dominancia ocular y su influencia (o no influencia) en el rendimiento académico" y su autora es Jaqueline Fagart, doctora en psicología por la Universidad de París, diplomada en psicopatología por el Instituto de Psicología de París e investigadora, y en ella se concluye que existe poca evidencia de que la lateralización diferente a la mayoría de las personas o lateralidad cruzada ojo-mano refleje un rendimiento no óptimo. 

Por último os adjunto un enlace sobre un artículo interesante titulado "Visión y aprendizaje" escrito por Joaquín Vidal López (Diplomado en Óptica-Optometría, psicólogo e investigador) en el que nos muestra su postura (muy interesante) respecto a la relación causa-efecto de las disfunciones visuales y las dificultades de aprendizaje



Bueno, pues ahí queda, que cada cual saque sus propias conclusiones.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada